Se descubre un recurso; los gobiernos celebran su promesa económica, llegan los inversionistas, se otorgan licencias y comienza la extracción. La riqueza sale del territorio, mientras la contaminación, los medios de vida dañados y los paisajes destrozados permanecen. Las comunidades que viven más cerca de la fuente del recurso nunca llegan a compartir sus beneficios, pero cargan con sus costos. Durante más de siete décadas, el Delta del Níger ha vivido esta historia. Hoy, a medida que se intensifica la demanda mundial de litio, níquel, cobre, tierras raras y otros llamados minerales críticos, Nigeria corre el riesgo de reproducir el mismo orden extractivo en nuevos territorios, esta vez bajo la bandera de la transición hacia la energía verde.

Esta fue la preocupación urgente en el centro de la tercera Nigeria Socio-Ecological Alternatives Convergence (NSAC), convocada por Health of Mother Earth Foundation (HOMEF) y organizaciones aliadas en Abuja el 14 de julio de 2026 bajo el lema Deforestación, minería y la crisis de la seguridad humana en Nigeria. El encuentro reunió a instituciones tradicionales, comunidades de primera línea, académicos, sociedad civil, sindicatos, representantes del gobierno, grupos de mujeres y jóvenes, defensores de la justicia ambiental y socios para el desarrollo. La advertencia desde Abuja fue tajante: Nigeria no puede permitirse sustituir las zonas de sacrificio petroleras por zonas de sacrificio de minerales verdes.

“No hay justicia en sustituir las zonas de sacrificio de los combustibles fósiles por los llamados minerales verdes extraídos de la misma manera destructiva.“ – Nnimmo Bassey

Nigeria pierde aproximadamente entre 250 000 y 300 000 hectáreas de bosque cada año y ya ha perdido más del 90 % de su cobertura forestal original; estas cifras solo cuentan una parte de la historia. Cada bosque perdido puede significar una cuenca debilitada, la desaparición de alimentos y medicinas, hábitats de vida silvestre fragmentados, medios de vida alterados y comunidades más vulnerables a inundaciones, erosión, fenómenos climáticos extremos y desplazamientos. Nnimmo Bassey, en su discurso de bienvenida, rechazó la cómoda ficción de que la restauración puede avanzar en paralelo a una destrucción que continúa:

“No podemos restaurar los bosques mientras las motosierras siguen rugiendo. No podemos sanar los ríos mientras los desechos mineros siguen envenenándolos. No podemos hablar de sostenibilidad mientras sacrificamos comunidades en el altar del lucro.”

Ese principio debería ser el punto de partida de la política ambiental de Nigeria. La restauración no puede ser una idea tardía utilizada para legitimar la destrucción continua; plantar árboles no puede compensar la pérdida de bosques vivos y complejos; los créditos de carbono no pueden sustituir los derechos de las comunidades. No se puede permitir que las promesas de cierre de minas se conviertan en excusas para abrir territorios a la extracción sin establecer primero quién reparará el daño y quién pagará. Los bosques, los humedales, los ríos, las tierras de cultivo y la biodiversidad forman parte de nuestros bienes comunes ecológicos: sistemas vivos que sostienen comunidades, culturas y generaciones. No pueden reducirse a existencias de madera, unidades de carbono, yacimientos minerales o territorios a la espera de inversionistas.

Algunos de los bosques mejor conservados de Nigeria siguen en pie precisamente porque las comunidades los han protegido durante generaciones. Sin embargo, quienes han sido custodios de estos territorios enfrentan cada vez más presiones de la tala comercial, la minería, la expansión de infraestructuras, la adquisición de tierras y los proyectos del mercado de carbono. La conservación que despoja a las comunidades no es justicia ecológica. Tampoco deben las comunidades quedar reducidas a guardianes de bosques sobre los que se les han arrebatado sus propios derechos.

Esta es una lección que Nigeria no puede darse el lujo de ignorar: la seguridad humana es imposible cuando a las personas se les niega el agua limpia, el suelo fértil, medios de vida viables y territorios seguros. Sin embargo, la relación entre los bosques y la inseguridad no debe distorsionarse hasta convertirse en un argumento para destruir los bosques con el fin de eliminar los escondites de los delincuentes. Los bosques no son el enemigo. El problema de fondo es el fracaso de la gobernanza: el abandono de los territorios, la exclusión de los custodios tradicionales, la proliferación de economías ilícitas y la incapacidad de las instituciones para proteger tanto a las comunidades como a los ecosistemas.

Las palabras de apertura de Su Alteza Real Alhaji Ibrahim Usman Jibril, Emir de Nasarawa, representado en la Convergencia por el Dr. Salisu Dahiru, primer director general del National Council on Climate Change, identificaron este círculo vicioso de saqueo de recursos, degradación ecológica y conflicto violento. Donde los grupos armados toman el control de territorios ricos en recursos, la extracción ilegal puede financiar la violencia. Donde la regulación es débil y los intereses poderosos operan sin rendir cuentas, son las comunidades las que cargan con el peso.

La transición mundial para dejar atrás los combustibles fósiles ha intensificado la demanda de minerales utilizados en baterías, vehículos eléctricos, tecnologías solares, redes eléctricas y otras infraestructuras bajas en carbono. Nigeria se está posicionando dentro de esta economía minera emergente. Pero bajo los mapas de yacimientos de litio, níquel, cobre, estaño, tantalita y tierras raras no hay espacios geológicos vacíos. Hay fincas, bosques, ríos, rutas de pastoreo, lugares sagrados, hogares y territorios ancestrales. Hay personas.

La conferencia magistral del profesor Omolade Adunbi planteó la pregunta que debería preceder a cada nueva licencia minera y a cada promesa de industrialización verde: “¿Qué tipo de descarbonización, gobernada por quién, en beneficio de quién y a costa de quién?”. La pregunta importa porque bajo en carbono no significa automáticamente justo.

“Una batería puede ser baja en carbono, pero eso no la hace automáticamente justa. Un panel solar puede producir electricidad limpia, pero su cadena de suministro puede seguir marcada por la explotación. Una turbina eólica puede reducir las emisiones, pero sus materiales pueden provenir de paisajes donde las comunidades tienen poco que decir.” – Profesor Omolade Adunbi

Una transición que reduce las emisiones en otros lugares destruyendo bosques, contaminando ríos y despojando a las comunidades aquí no es justicia. Es la reubicación del daño ecológico. Por ello, Nigeria enfrenta un peligro mayor que una simple mala práctica minera: la posibilidad de reproducir la economía petrolera bajo otra forma. Si los minerales críticos se tratan solo como un sustituto rápido de unos ingresos petroleros en declive, el país podría cambiar el petróleo crudo por minerales crudos sin tocar la lógica política de la extracción.

El Delta del Níger ya ha mostrado las consecuencias de esa lógica. La riqueza se extrae; los costos ambientales se quedan en el lugar, los beneficios se acumulan en otra parte, y las comunidades exigen rendición de cuentas y son tratadas como obstáculos para el desarrollo. El daño ecológico sobrevive a las empresas que lo causaron.

Como advirtió el profesor Adunbi: “La extracción sin justicia produce resistencia; la riqueza sin reparación produce resentimiento; el desarrollo sin consentimiento produce inestabilidad.” Nigeria no necesita otra región devastada para aprender una lección que ya está escrita en derrames de petróleo, quema de gas, manglares dañados y medios de vida destrozados.

La tercera NSAC pidió un cambio fundamental en la manera en que Nigeria gobierna sus bosques, sus minerales y su transición energética. No todo yacimiento mineral debe convertirse en una mina. Los bosques primarios, los humedales, las cuencas hidrográficas críticas, las zonas de alta biodiversidad, los territorios productores de alimentos y los paisajes sagrados deben reconocerse como zonas vedadas a la extracción. La presencia de un mineral de valor comercial no crea un derecho automático a extraerlo. Las comunidades también deben tener el poder de incidir en las decisiones antes de que se otorguen las licencias y los proyectos se conviertan en hechos consumados. El consentimiento libre, previo e informado debe ser obligatorio para los proyectos que afecten a pueblos indígenas y comunidades anfitrionas. La consulta después de otorgada una licencia no es consentimiento, ni la aprobación de una sola élite local puede sustituir la decisión informada de toda una comunidad.

Quienes se benefician de la extracción también deben asumir una responsabilidad exigible de reparar. Las evaluaciones independientes de impacto ambiental y social, las garantías de restauración, los planes creíbles de cierre de minas y la divulgación pública de licencias, contratos y cumplimiento ambiental deben ser requisitos previos al inicio de la extracción, no promesas hechas después de que los ríos hayan sido contaminados y los medios de vida destruidos. Como lo expresó el profesor Omolade Adunbi: “Ninguna extracción sin restauración. Ningún lucro sin reparación.”

Nigeria también debe romper con el patrón colonial de exportar materias primas a bajo precio e importar productos terminados costosos. Cualquier participación en la economía de los minerales críticos debería fortalecer el valor agregado nacional, la transferencia de tecnología y la capacidad industrial local, mientras que los mineros artesanales deberían recibir apoyo para avanzar hacia medios de vida más seguros y una mayor responsabilidad ambiental. Estas prioridades exigen una Estrategia Nacional de Transición Energética Justa y Minerales Críticos que vincule la política minera con la protección de los bosques, los derechos sobre la tierra, el acceso a la energía, el desarrollo comunitario, la restauración ecológica y la seguridad humana.

En el centro de la Convergencia hubo una pregunta sencilla pero de grandes consecuencias: ¿quién tiene el poder de decir no? Con demasiada frecuencia, se invita a las comunidades a la mesa solo después de que se han otorgado las licencias y han llegado los inversionistas, lo que las deja negociando compensaciones por daños que ya se dan por inevitables. Eso debe cambiar. Nigeria ya tiene suficientes advertencias: el Delta del Níger, las minas abandonadas de la meseta de Jos, aguas que menguan, ríos contaminados, bosques que desaparecen y tierras de cultivo degradadas. El país también tiene alternativas en la custodia comunitaria, el conocimiento indígena, la restauración ecológica, la gobernanza transparente y las protecciones ambientales exigibles.

La elección es si Nigeria se convierte en una cantera para la próxima revolución industrial del mundo, exportando minerales en bruto mientras las comunidades absorben los costos ecológicos, o si emprende una transición que proteja a las personas y los territorios. No todo lo que hay bajo el suelo debe extraerse. No todo bosque debe monetizarse. Nuestros bienes comunes no deben entregarse al lucro corporativo. La transición que Nigeria necesita no puede limitarse a cambiar el petróleo crudo por minerales críticos sin tocar la lógica de la extracción. Debe defender los bienes comunes, proteger el derecho de las comunidades a decidir lo que ocurre en sus territorios y hacer de la reparación ecológica una obligación y no una promesa.

“Los minerales críticos pueden ser el nuevo petróleo, pero no tienen por qué convertirse en la nueva maldición.” – Profesor Omolade Adunbi

La elección ante Nigeria es entre repetir o reparar.